מחשבות על בקשת פטנט ארעית - Provisional Patent Application
היסטוריה
משנת 1995 מאפשר החוק האמריקאי להגיש בקשת פטנט ארעית.
מהי בקשת פטנט ארעית -Provisional Patent Application
בקשת פטנט ארעית היא בקשת פטנט שניתן להגיש בארה"ב המעניקה תאריך בכורה ומתירה רישום המילים Patent Pending על מוצר נמכר עליו מתבקשת הגנת פטנט.
בקשה זו אינה נבחנת ואינה מניבה פטנט. בכדי לקבל פטנט יש צורך בהמשך בהגשת בקשה רגילה, המכונה משום מה בארה"ב Non-Provisional Patent Application.
המיוחד בבקשת פטנט ארעית הוא בכך שאין צורך למלא אחר כל הדרישות הקיימות בעת הגשת בקשת פטנט רגילה ובמיוחד אין צורך לכלול בבקשה:
תאור הרקע לאמצאה (Background)
יתרונות ומטרות האמצאה, (The Invention Advantages and Objects)
תביעות, (Claims)
תקצירים, (Abstract and Summary)
בנוסף אין צורך לצרף מסמכים כגון:
רשימת פרסומים קודמים, ((Information Disclosure Statement (IDS)
הצהרה, (Patent Application Declaration)
עם זאת עדיין קיימת חובה לכלול בבקשת פטנט ארעית:
תאור מפורט של האמצאה ברמת גילוי מספקת שתאפשר את יישומו.
שרטוטים ככל שנדרש בדומה לבקשת פטנט רגילה.
בנוסף יש לצרף לבקשה מסמך מלווה, (Cover Sheet) ויש לשלם אגרה.
מבחינת הגשת בקשות פטנט במסגרת אמנת פריז ומבחינת הגשת פטנט בינלאומית, (לא לטעות, קיימת בקשת פטנט בינלאומית, אך אין פטנט בינלאומי), בקשת פטנט ארעית נחשבת כבקשת פטנט לכל דבר.
כל זאת בהסתייגות, ייתכן מצב ובו הוגשה בקשה ארעית ללא תביעות אשר בדיון משפטי ייקבע כי אינה בקשת פטנט תקינה. מצב שאיני מכיר לו תקדים, אך אני יודע שיש עורכי פטנטים המוטרדים ממנו.
באם לא ייתבע דין קדימה מבקשה זו בתוך שנה היא תבוטל ותהייה כלא הייתה ובמקרה כזה היא לא תתפרסם.
חשוב לציין גם כי בבקשת פטנט ארעית בלתי ניתן לתבוע זכות קדימה מבקשת פטנט קודמת.
רמות שונות של בקשת פטנט ארעית
קיימות גישות שונות בנוגע לרמת העריכה של בקשת פטנט ארעית ואביא כאן כמה מהן:
בקשת פטנט ארעית בלתי ערוכה:
בקשה הנכתבת בידי אדם החסר ידע מקצועי בתחום עריכת הפטנטים, לעיתים מוגשת לעורך פטנטים לצורך הגשתה כפי שהיא.
בקשת פטנט ארעית העומדת בתנאי היישום האפשרי:
בקשה זו נערכת תוך תשומת לב שלפחות הדרישה לגילוי האמצאה ברמה המאפשרת ליישם את האמצאה, קיימת בבקשה.
בקשת פטנט ארעית תקינה, מזערית:
בקשה העומדת בדרישות החוק, מגלה את כל הנדרש, אך אינה מפורטת מעבר לכך.
בקשת פטנט ארעית מלאה, אך ללא תביעות:
בקשה הערוכה כבקשת פטנט רגילה ומלאה, שאינה כוללת תביעות.
בקשת פטנט ארעית מלאה, במגבלת תביעה אחת:
בקשה הערוכה כבקשת פטנט רגילה ומלאה לכל דבר אך כוללת רק תביעה אחת.
בקשת פטנט ארעית מלאה, בעלת פרק תביעות שלם:
בקשה הערוכה כבקשת פטנט רגילה ומלאה לכל דבר המוגשת כבקשה ארעית.
נזכיר כאן כי בקשת פטנט, מכל סוג, יכולה להיערך בהתחשב בתוצאות חיפוש אחר פרסומים קודמים, או מבלי לבצע חיפוש שכזה. הרצון או הנכונות לחיסכון, או אילוץ של לוחות זמנים מביא לעיתים לוויתור על חיפוש. דבר זה בהכרח יגביל את איכות בקשת הפטנט.
באיזו רמת בקשה לבחור?
במסגרת מאמר זה נימנע מהמלצות, אלו ניתן לקבל מעורך פטנטים ולהתאימן לכל מקרה ומקרה.
עם זאת חשוב ביותר להבין כי:
א. כל מה שלא נכלל בבקשה הארעית, לא יקבל את תאריך הבכורה שלה.
ב. בעת הסבת בקשת פטנט ארעית לצורך הגשה בהמשך של בקשה רגילה, ככל שהבקשה הארעית ערוכה בצורה מלאה יותר כן גדל הסיכוי שהיא תשרת איכותית יותר את התוצאה הסופית.
מתי להגיש?
ניתן להגיש מספר בקשות ארעיות, דבר שיש בו טעם באם ממשיך הפיתוח ויש תוספות חדשות לאמצאה.
ניתן בהמשך להגיש בקשת פטנט רגילה ומלאה אשר בעת בחינתה פרסומים ייחשבו כפרסומים קודמים בהתייחס לחומר החדש הנכלל בכל בקשה ארעית שהוגשה, על פי התאריך שלה.
היתרונות
היתרון העיקרי אותו מחפשים בדרך כלל מבקשי הבקשות הארעיות הוא קבלת תאריך בכורה מוקדם בעלות זולה. העלות היא זולה מאחר והאגרה לבקשה ארעית היא זולה ביחס לאגרת בקשת פטנט רגילה, כיום $110 לעומת $462 ובנוסף העריכה יכולה להיות זולה יותר.
היתרון השני הוא בחיסכון שבהגשת מסמכים שאין צורך להגישם בשלב זה ובעיקר רשימת פרסומים קודמים.
לבסוף, כיום משך הגנת פטנט בארה"ב הוא עשרים שנה ממועד הגשת בקשת פטנט רגילה. באם בקשה זו תובעת בכורה מבקשת פטנט ארעית יכולה ההגנה לפוג כעבור עשרים ואחת שנים, באם הבקשה הרגילה הוגשה בתום שנה מעת הבקשה הארעית, רווח של שנה.
העלות
קיימת נטייה מובנת לחסוך בהוצאות בשלב עריכת והגשת בקשת פטנט ארעית, עם זאת יש לראות את התמונה המלאה. באם גורם מגיש כמות גדולה של בקשות ארעיות, על אמצאות רבות ומגוונות אך לאחר מכן ממשיך ומגיש רק מעט בקשות רגילות, יש הגיון לנסות ולהשיג מחיר נמוך לבקשות הארעיות. אולם באם נערכת בקשה ארעית אחת, מלאה ככל שאפשר הרי שהתוספת לעריכתה כבקשה מלאה יכולה להיות זולה מאוד.
מניע חשוב מאחרי הבחירה במסלול של בקשת פטנט ארעית הוא המניע הכספי, עם זאת יש לראות את העלות הכוללת של עריכת בקשת הפטנט הארעית ואחר כך של הסבתה לבקשת פטנט רגילה תוצאה שיכולה להפוך את היתרון שבחיסכון בשלב המוקדם לחיסרון בהמשך.
הטעות הגדולה
חוק הפטנטים האמריקאי דורש במפורש שבקשת פטנט ארעית תכלול תיאור כתוב על פי סעיף 112 לחוק ושרטוטים על פי סעיף 113 לחוק. לא כאן המקום לפרט את שני הסעיפים האלו אך די באם יובן מכאן כי אין הנחה בסעיפים אלו בבקשת פטנט ארעית ביחס לבקשת פטנט רגילה.
למרות זאת, כנראה מחוסר ידיעה, קיימת נטייה להגיש בקשות פטנט בהן התיאור הכתוב והשרטוטים אינם ערוכים כראוי.
האשליה והסיכון
בארה"ב חובה לכלול בבקשה את היישום הטוב ביותר האפשרי של האמצאה, (The Best Mode)
ניסיון להתחמק מכך יכול לעלות ביוקר.
מניסיון ברור לי כי בקשת פטנט יש לערוך באורך רוח ולתת די זמן לחשוב, לקלוט להבין וליצור יצירה איכותית. הרצון לחסוך בזמן ובאמצעים עשוי לגרור עריכה בחופזה, דבר שעשוי לגרוע מאיכות הבקשה.
הגשת בקשת פטנט ארעית נוטעת לא אחת אצל המבקש אשליה כי הוא רכש הגנה טובה על אמצאתו. באם בקשת הפטנט אינה ערוכה איכותית כראוי הוא עשוי לגלות מאוחר מדי את שגיאתו.
הערה:
המידע שנמסר במאמר זה אינו בבחינת יעוץ מקצועי. יעוץ כזה ניתן לקבל מעורך הפטנטים ויותאם לכל מקרה ומקרה.
יאיר דוד עורך פטנטים ישראלי
